Acta de la XXX Asamblea Ciudadana de SSPL

Acta de la asamblea de fecha 24 de Abril de 2018

Hora de inicio: 20:11 horas.

Asistentes: 18 personas.


  • 1. Aprobación del acta anterior

Armando quiso aportar unos detalles faltantes del acta anterior pero no encontró el texto para hacer las correcciones de forma clara. Decidimos que remitiera los posibles errores o mejoras por nuestro Telegram y discutirlo allí. Se aprueba el acta provisionalmente a la espera de discutir esos matices.

Pepe Corro propone que se aporten las cuentas de la agrupación en todas las asambleas, no solo en algunas, como ha venido ocurriendo. La asamblea lo aprueba: 10 síes, 2 abstenciones, 0 noes.

Nuestro tesorero no había acudido a la asamblea y no contábamos con presentación de cuentas. Sin embargo, Antonio disponía de ellas y nos las pudo ofrecer.

A Pepe le resultó llamativo que pagásemos 12,60€ de comisiones bancarias. Se propone buscar una explicación.

  • 2. Actualización del Asunto Tenis

Antonio nos presenta el caso Tenis. En este acta solo vamos a dar algunos apuntes sobre lo que él nos explicó en la asamblea. Sin embargo, completaréis la información perfectamente si seguís el archivo adjunto que tan bien ha trabajado nuestro compañero.

Historial Tenis

Según nos cuenta Antonio, el constructor, Sr. Zorrilla, llegó a solicitar en dos ocasiones licencia de obra, más sus correspondientes recursos de reposición al ser aquéllas denegadas, a pesar de que no era suya la propiedad aún.

Esas dos veces que comentamos el constructor había solicitado licencia para construir apartamentos. Cambia de estrategia y solicita un permiso para construir un apartahotel (Jueves 30 de Abril de 1987, en el archivo adjunto). El Arquitecto Municipal pondrá reparos, aunque no impedirán que continúe el expediente.Este es el perfil del plano del Edificio Tenis tal como se puede ver en la actualidad.

La empresa constructora no compró el terreno hasta que recibió la licencia, demostrando un comportamiento inusual.

Una de las frases más repetidas por todas las personas que conocen el tema a fondo es que todo este problema se podía haber solucionado si no se hubiera dado la licencia de primera ocupación, porque había irregularidades suficientes para haber impedido el uso del edificio hasta solucionarlas.

Imagen del plano tal como quedaría eliminando el exceso cometido por el constructor y "legalizado" al entregarse licencia de ocupación.Carmen, nuestra portavoz en el ayuntamiento, tomó la palabra y nos comentó lo difícil que es recabar la información sobre este tema. Se ha mantenido mal durante todos estos años. En lugar de añadir la documentación de forma lógica está todo desordenado y es muy difícil seguir el orden temporal de los documentos.

Sale el tema de los bajos del Edificio Tenis. El alcalde ha estado diciendo en prensa que se dieron prisa en embargar estas zonas para resarcirse de los gastos que ocasionará la demolición, pero tenemos la duda de si fue este el motivo o en realidad se embargaron por no haber pagado el IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles) desde hace bastantes años, una irregularidad más a añadir a todo este asunto.

Otro dato interesante es que, aunque los bajos figuran como planta dedicada al servicio del apartahotel en su documentación, y no como bajos comerciales, en el Registro de la Propiedad figuran como viviendas, algo asombroso, comentó Carmen. Algunas personas de la asamblea comentaron que hay bajos que están cerrados, aunque deberían ser diáfanos.

Se comentó que, si el alcalde hubiera querido cubrir el costo eventual de las obras mediante un embargo, lo hubiera tenido que hacer embargando el edificio completo, porque son sus propietarias quienes tienen que pagar, junto con la empresa constructora.

También nos explicó Carmen que los ocho millones de euros que se han comentado en los medios de comunicación y que han estado en boca de las propietarias del Tenis para atemorizar a la gente, son para una partida que también cubre otros gastos.

Con ella se adelanta dinero, por ejemplo, para rehabilitar edificios de la Puebla Vieja que están bajo subvención. Sirvan también como ejemplo los inmuebles que hemos visto recientemente a punto de caer en nuestro Casco Histórico. En estos casos, es también esa partida la que corre con los gastos para que estos edificios sean reparados rápidamente (si nuestro equipo de gobierno funcionase así) y no causen males mayores mientras las personas propietarias del edificio se ponen de acuerdo en gestionar la reparación. Además, falta licitar la obra y ese no es el precio de lo que se quiere ejecutar, eso sería excesivo de todo punto. También en el caso del Edificio Tenis es un gasto subsidiario, esto es, que el Ayuntamiento adelanta el dinero, pero son las propietarias del edificio y la empresa constructora quienes deben cubrir los gastos.

También sabemos que es muy difícil que se consiga realizar el derribo cuando estipula la sentencia que debe hacerse, porque hay trámites que llevarán tiempo, como el desalojo del edificio, comentaba Adelia, nuestra concejal. Es importante reseñar también que la actuación no incluye -o no debería hacerlo- el alojamiento de las propietarias del Edificio Tenis en otro lugar. Nuestro cometido como responsables subsidiarios es restituir las medidas que ese edificio debe guardar y solo porque sus responsables directos no se han hecho cargo, que lo harán.

Las obras deberían comenzarse a primeros de este mes de junio, según la sentencia, y eso parece imposible. Carmen y Adelia creen que estas obras quedarán como herencia para quien gobierne detrás de esta corporación, porque no será antes de Mayo de 2019 cuando se puedan iniciar, dado el tiempo necesario para ponerlo todo en funcionamiento.

Según Antonio, todo el problema viene de la prevaricación producida cuando se autorizó una licencia sin informe técnico.

  • 3. Asuntos del próximo pleno

3.1. Expedientes de modificación de crédito y reconocimiento de deuda

El expediente 3/18 son restos de facturas de otros años, según nos relatan nuestras dos concejalas. Solo se puede encontrar una factura, de unos 600€, que reúne todas las condiciones para ser pagada de acuerdo con la ley. Todas las demás son expedientes irregulares porque, entre otras cosas, carecen de propuesta de gasto. Sin este documento, el departamento de Intervención no puede reservar el dinero para pagar, luego no se podrá tramitar la factura. Procedemos a votar:

A favor: 0 personas // En contra: 18 personas // Abstenciones: 2 personas

Expediente de modificación de crédito 4/18. Votamos todas en contra.

3.2. Proyectos de los barrios

Estos proyectos se presentaron en Marzo de 2017. San Antonio debería estar ejecutado ya. Estábamos de acuerdo en realizar la obra entonces y estamos de acuerdo ahora.

Proyectos de Pelegrín y San Lorenzo. Se nos presentó como una unidad en su día, con hidráulica, jardinería, etc, en Diciembre de 2017.

El equipo de gobierno quiso utilizar una subvención de la Consejería de Obras para hacer este proyecto, algo que no es correcto, cuando menos. Les advertimos de que no sería posible, como sucedió. Ahora han dividido el proyecto y, donde había uno solo, ahora hay tres. Aún así, para completar ese proyecto faltan informes preceptivos de diferentes organismos, así que es posible que se retrase o que, incluso, no llegue a hacerse.

En Comisión Informativa de Hacienda hemos solicitado que se divida el expediente de modificación de crédito, para poder apoyar las que estén bien programadas. Estaríamos de acuerdo con hacer las obras de San Antonio ya, pero no las de San Lorenzo, porque faltan cosas por hacer antes de comenzar con esas obras, por más que nos gustase que se hiciera todo… pero ha de hacerse con eficiencia.

Hay personas en la asamblea que piensan que otros partidos pueden usar este rechazo a hacer algunas obras para poner a la ciudadanía en nuestra contra, pero es sentir general de la sala que estamos en política para hacer que Laredo mejore y que los recursos se utilicen de manera eficaz y transparente, no para caer simpáticas a quienes no hacen bien las cosas. También creemos que hay que ser inteligentes y no dejarnos utilizar ni engañar. Estamos en período pre-electoral y, de ahora en adelante, es posible que se trate de tergiversar lo que decimos para usarlo en nuestra contra.

Carmen llama nuestra atención sobre la forma de dar las subvenciones del Gobierno Regional. Conceden a Laredo 425000€, pero dividen su entrega en varios años. Así, nuestro ayuntamiento se encuentra adelantando la cantidad total pero la institución regional no hace el desembolso completo hasta tres años más tarde, cuando se completan las entregas. Este primer año entregan solo 10000€, el siguiente ciento y pico mil, y el siguiente el resto. Se puede apreciar la escasa ética de esta forma de subvencionar.

Votamos sobre la aprobación de los proyectos que se van a presentar.

San Antonio > A favor: 18 personas // En contra: 0 personas // Abstenciones: 0 personas

San Lorenzo > A favor: 17 personas // En contra: 0 personas // Abstenciones: 1 persona

  • 4. Mociones presentadas

4.1. Mociones del Partido Popular

Como ha ocurrido ya con prácticamente todas las presentadas por el Partido Popular, es una moción que nada tiene que ver con la gestión municipal. Es una moción para respaldar los Presupuestos Generales del Estado para 2018. Se propone decir que nos dejen estudiarlos y, después, votaremos en consecuencia. Aunque estamos todas de acuerdo en que la respuesta sería negativa…

También han presentado una moción para que sea retirada la escollera del puerto, que tantos años nos ha acompañado. La moción solicita instar al Gobierno de Cantabria a retirar la escollera del inicio de la playa, junto al puerto, devolviendo a la playa a sus condiciones naturales”.

SSPL ha estado preguntando desde Abril de 2017 sobre este particular. Nos dijo el alcalde que lo iba a preguntar ya en Mayo de 2017. Nos dijo luego que Costas no tenía problema pero él quería que se lo comunicaran por escrito. En los siguientes plenos ya no contestó. Dado que llevamos un año esperando que se haga, estamos de acuerdo. Votamos:

A favor: 18 personas // En contra: 0 personas // Abstenciones: 0 personas

4.2. Moción del PSOE en favor de las lesbianas

Nos parece que solo dice un montón de generalidades. Si bien estamos, por supuesto, a favor de los derechos no ya de las lesbianas, sino de todos los colectivos LGTB+, presentar mociones que nada tienen que ver con la gestión municipal, como ya hemos planteado en numerosas ocasiones, nos parece fuera de lugar. Y más teniendo en cuenta que la ley ya contempla los derechos de las lesbianas a los que se refiere la moción. Lo que debemos hacer es respetar estas leyes y reforzarlas, incluso, pero en su foro, que es el Congreso de los Diputados.

Algunas personas de la asamblea creen que se debe votar que sí, para no parecer que somos insensibles al tema, pero dándole el matiz de que no estamos de acuerdo con incluir temas de otras instancias gubernamentales en los asuntos municipales. Se vota:

A favor (con matices): 9 personas // En contra: 0 personas // Abstenciones: 9 personas

4.3. Moción del PSOE relativa al presupuesto comprometido por el Gobierno de España para el desarrollo de las medidas contempladas en el Pacto de Estado Contra la Violencia de Género

Estamos a favor de que haya fondos contra la Violencia de Género, aunque también nos gustaría que nos dijeran cuánto dinero se ha destinado en nuestro municipio para la solución de esta lacra social. Y en cuanto a traer al pleno asuntos de gobierno nacional, lo mismo que dijimos antes para las otras mociones de estilo similar. Votamos.

A favor: 9 personas // En contra: 0 personas // Abstenciones: 9 personas.

Esperamos que el Alcalde nos responda en el pleno siguiente las preguntas de los dos plenos anteriores. La ley obliga a que sean respondidas en la sesión donde se registraron, pero no fue así.


Terminamos la asamblea a las 22:22 horas.

aldobelus

Dedico mi tiempo a crear alternativas a la política que hemos sufrido hasta hoy. Estoy seguro de que se puede hacer mejor y trabajo por demostrarlo. Creo que las herramientas básicas para conseguirlo son participación ciudadana estable y transparencia constante y exigente consigo misma. A nivel personal, "evangelizo" sobre las bondades del software libre, que utilizo a diario. El desarrollo de su filosofía en la política ayudaría a la consecución de una sociedad mejor. Un poco de información sobre el SL.

Participa, este sitio es para ti.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto:
Ir a la barra de herramientas