Electoralismo, falta de diálogo y maltrato al patrimonio

La impresión que me ha dado el último pleno del Ayuntamiento de Laredo es que ha comenzado la campaña electoral. Mucho electoralismo y populismo tanto en algunas de las mociones como en las intervenciones de algunos de los portavoces municipales. Entiendo por populismo, ya que es un concepto demasiado manido últimamente, las políticas que no tienen por objetivo conseguir el bienestar y progreso de la sociedad, sino conseguir la aceptación de los votantes. Hubo propuestas para agradar a diferentes sectores sociales: jóvenes, empresarios, asociaciones, aficionados al futbol, asalariados, … Por ello el pleno, en demasiadas ocasiones, se convierte en puro teatro. Es más importante quedar bien o dejar en mal lugar al adversario político, que en sacar adelante propuestas que mejoren el municipio y la vida de los vecinos.

Como seguimos sin presupuesto y parece que este gobierno no tiene intención de presentarlo, se presentaron cuatro modificaciones de crédito. Dos de ellas eran para pagar el banco de recursos para los libros de nuestros escolares y para hacer frente al pago de un ascensor que haga accesible el edificio de la Casa del Mar donde se encuentran los Servicios de Asuntos Sociales municipales. Las otras dos modificaciones de crédito eran para pagar, por fin, la deuda con la empresa Trébol. Las cuatro fueron aprobadas. El caso de Trébol es buen reflejo de la lentitud de este gobierno para hacer frente a cualquier problema. Ha tardado dos años y medio para solucionar el pago de la deuda, siendo un tema que defendía desde la campaña y para la que ha contado con el apoyo y acuerdo de todos los grupos municipales.

De las muchas mociones presentadas solo dos fueron aprobadas por unanimidad, la de solicitar el título de Fiesta de Interés Turístico Internacional para la Batalla de Flores y la de iniciar expediente para la concesión de la Medalla de Oro del municipio al Club de Futbol de Laredo que cumple su primer centenario. Veamos qué suerte corrieron el resto de las mociones.

La primera moción discutida, presentada por el PP, fue sobre la celebración del Día Internacional de la Juventud y fue aprobada por mayoría, sólo votó en contra SSPL. En el debate no se habló de políticas dirigidas hacia los jóvenes, ni de conseguir vías de participación de los jóvenes en la vida municipal, sino de celebrar un evento más en el mes de agosto, este para los jóvenes y me pareció escuchar al portavoz proponente decir hasta el lugar, “en el Parque de los Pescadores”, es decir, realizar una fiestuqui para que se diviertan los jóvenes en el Parque de los Pescadores el 12 de agosto, Día Internacional de la Juventud. Yo creo que el sentido de la celebración de estos días internacionales es otro, pero así está la política hacia los jóvenes de este municipio.

La siguiente moción, presentada por SSPL, pedía que el Ayuntamiento solicitara a la empresa Gesvican la cesión del local del edificio de las viviendas sociales realizada entre las calles Revellón y Ruayusera donde se encontraron restos de la muralla medieval que se han conservado integradas en el local. De esta forma se aseguraría la conservación, puesta en valor y accesibilidad de este bien de interés cultural para nuestro municipio, ya que Gesvican, la empresa pública propietaria, ha puesto a la venta los locales. La moción fue rechazada por el voto contrario de los tres partidos que han gobernado este Ayuntamiento. Si algo queda claro en el debate de la moción y en el resultado de la votación es que la mayoría de los concejales (PRC, PP y PSOE) defienden los intereses de Gesvican por encima de la defensa del patrimonio cultural de Laredo. Sí, porque por más argumentos que se den, al final el local con los restos de la muralla, que es un bien patrimonial del pueblo de Laredo, va a pasar a ser un local comercial privado. De forma que en el futuro para poder visitar los restos de la muralla tendremos que entrar en una churrería, un bar o, lo más probable, en el bazar chino “La Muralla”. Con esta actitud de nuestros ediles, más preocupados por la viabilidad económica de la empresa Gesvicán que por la defensa de nuestro patrimonio cultural, no me extraña que nuestro patrimonio se encuentre en las lamentables condiciones en las que se encuentra.

La moción sobre el vivero de empresas, presentada por el PP, me dejó bastante más que sorprendido, perplejo. Hay desde el 2015 un local del Ayuntamiento acondicionado como vivero de empresas para ayudar a aquellos empresarios que comienzan con su proyecto. Resulta que este espacio está cerrado porque el PGOU, que se aprobó también en 2015, no permite este uso en ese espacio (¿?). Desde el 2015, y ahora, dos años y medio después, el PP, que fue quién aprobó el PGOU y el vivero de empresas, plantea que se cambie el uso mediante una modificación puntual de un PGOU que está anulado por los tribunales. No me digan que esto no sirve como argumento para una película de los Hermanos Marx. Por si no es suficiente con ello, el portavoz del PRC (¿o hablaba como portavoz del Gobierno de Cantabria?) ofrece que los emprendedores de Laredo, ya que no pueden usar este vivero de empresas, pueden ir al Parque Tecnológico de Cantabria, o se pueden construir unas naves en suelo industrial (¿?). La portavoz de SSPL propuso hacer el vivero de empresas en el edificio del CISE que tiene el Ayuntamiento en el polígono industrial. A pesar de estas intervenciones con nuevas propuestas, al final lo único que se votó fue realizar una modificación puntual para cambiar el uso en un PGOU anulado, cosa que llevará tiempo y que, dependiendo del recurso a la anulación del PGOU, puede ser inútil. Al final sólo interesa sacar adelante la moción, aunque se hagan propuestas que pueden ser más interesantes para el fin que se debería conseguir, que es tener, cuanto antes, operativo un vivero de empresas en Laredo. La moción fue aprobada con los votos de PP, PSOE, PRC e IU y el voto contrario de SSPL.

También el PSOE presentó su moción. Se trataba de un conjunto de medidas de carácter sociolaboral general: mejora de los salarios en los próximos tres años para compensar la pérdida de poder adquisitivo de los últimos años, la jornada de 35 horas en el sector público, medidas de empleo para jóvenes, igualdad laboral entre los sexos, … Una moción programática de carácter nacional que no depende del Ayuntamiento y que se aprobó con los votos favorables del PSOE, SSPL e IU, la oposición del PP y la abstención del PRC.

Otras dos mociones se presentaron por vía de urgencia. En la Junta de Portavoces y en contra de la opinión del equipo de gobierno fueron incluidas por el acuerdo de todos los grupos de la oposición. La primera, presentada por el PRC, era sobre el maltrato a nuestras Asociaciones y se refería a la nueva ley de espectáculos que obliga a las Asociaciones que organizan cualquier evento a pagar un seguro de responsabilidad civil que dificulta su realización. Solicitaba que el Ayuntamiento coorganice las actividades y pague el seguro, facilitando así la organización de actividades a las Asociaciones. Fue aprobada por mayoría con la abstención del PSOE.

Exterior e interior de un cat-hotel para gatos de la calle creado con materiales reciclados (fotos de LlobreGats.com).

La otra moción presentada por vía de urgencia fue la presentada por SSPL sobre el control de la población de gatos callejeros. Control que realizan voluntarios de diferentes asociaciones. La moción pretende dar cobertura y apoyo a este voluntariado para realizar la labor de control a través de la vacunación y esterilización de estas colonias. Fue aprobada por mayoría con la abstención de nuevo de los concejales del PSOE. (Más información sobre esta moción).

Otro tema que se discutió por vía de urgencia fue la designación de las fechas de las fiestas locales para el próximo año. Y lo presentaron por iniciativa de todos los grupos de la oposición. No sé a qué esperaba el equipo de gobierno. Era polémico el tema del cambio de fecha de la Batalla de Flores aunque se había dictaminado ya en la comisión correspondiente en el sentido de adelantarla al viernes anterior, 24 de agosto, ya que de realizarla el 31 habría problemas técnicos ya que parte de las carrozas se realizan en los centros de enseñanza y en esa fecha, próxima al inicio del curso, sería imposible su utilización. Lo más curioso de este debate, con argumentos muy lícitos a favor y en contra, fue la posición del equipo de gobierno que además de no presentar este dictamen, dijo que daba libertad de voto a sus concejales. Cuatro se abstuvieron y la concejal responsable de festejos, votó a favor del dictamen y explicó su voto particular. Cada vez parece más claro que el gobierno de Laredo no es del PSOE, es cada vez más, el gobierno de los López.

Por si fueran pocas las mociones presentadas por vía de urgencia, el señor Liz se sacó otra más de la chistera, en este caso sin pasar por la Junta de Portavoces, ni informar a nadie de la misma. Como muy bien dijo el portavoz popular al inicio de su intervención, debería haber sido una declaración institucional y como tal ser llevada por el alcalde y presentada previamente a los grupos municipales en la Junta de Portavoces o por escrito antes del Pleno. Incumple todas las normas básicas del funcionamiento de un órgano de representación que el portavoz de un grupo municipal lea una declaración sobre cualquier tema, en este caso el tema catalán, sin presentarlo siquiera por escrito y se haga votar a los concejales sin permitir siquiera intervenir. No me explico cómo el alcalde, como presidente del pleno, permite tales triquiñuelas, aunque no es tan extraño viendo que este alcalde no gobierna. Las concejalas de SSPL se ausentaron de tal votación lo que me parece la postura más lógica, IU se abstuvo y los demás votaron a favor sin que hubiera ni siquiera turno de intervenciones.

En fin, un pleno soporífero, de más de cinco horas de duración y que si pasamos revista a los temas debatidos y los acuerdos adoptados, la mayor parte de ellos podrían haberse resuelto sin llegar al pleno, si hubiera una buena comunicación del equipo de gobierno con los grupos de la oposición, algo que parece que no existe. Todos los grupos parecen de acuerdo en la inacción del gobierno municipal. Incluso el grupo socialista lo reconoce, la diferencia es que la portavoz socialista culpa de tal falta de acción a la oposición porque no votan sus propuestas. Seguramente la clave sea que en lugar de presentar sus propuestas deberían prepararlas con los grupos de la oposición y no enfadarse porque no apoyan las tuyas. Esto que debería hacerse siempre, aunque se tenga mayoría absoluta, es obligado cuando solo son cinco y por lo visto no son un bloque monolítico.

Jesús Hernández Conde

Ilustraciones: Grupo de Comunicación de SSPL

Participa, este sitio es para ti.

4 comentarios sobre “Electoralismo, falta de diálogo y maltrato al patrimonio

  • el 6 octubre, 2017 a las 11:40 am
    Permalink


    “Al observar yo cosas como éstas y a los hombres que ejercían los poderes públicos, así como las leyes y las costumbres, cuanto con mayor atención lo examinaba, al mismo tiempo que mi edad iba adquiriendo madurez, tanto más difícil consideraba administrar los asuntos públicos con rectitud; no me parecía, en efecto, que fuera posible hacerlo sin contar con amigos y colaboradores dignos de confianza; encontrar quienes lo fueran no era fácil, pues ya la ciudad no se regía por las costumbres y prácticas de nuestros antepasados, y adquirir otros nuevos con alguna facilidad era imposible; por otra parte, tanto la letra como el espíritu de las leyes se iba corrompiendo y en número de ellas crecía con extraordinaria rapidez.
    De esta suerte yo, que al principio estaba lleno de entusiasmo por dedicarme a la política, al volver mi atención a la vida pública y verla arrastrada en todas direcciones por toda clase de corrientes, terminé por verme atacado de vértigo, y sin bien no prescindí de reflexionar sobre la manera de poder introducir una mejora en ella, y en consecuencia en la totalidad del sistema político, si dejé, sin embargo, de esperar sucesivas oportunidades de intervenir activamente.”
    Platón.
    “Carta VII”
    s.IV a.C.

    Respuesta
  • el 7 octubre, 2017 a las 6:34 pm
    Permalink

    Amigo Gallardo, gracias por la cita. Platón también dijo que “cuando un hombre no se sacrifica por sus ideas, o no valen nada estas o no vale nada el hombre”. Al final hacer política, y especialmente política municipal, es conseguir el progreso y bienestar de los vecinos, hacer una ciudad mejor y esto puede ser fácil si se hace con honestidad y participación.

    Respuesta
    • el 8 octubre, 2017 a las 11:08 am
      Permalink

      Sí: el pobre “Platón” (era un mote) nunca desistió de la lucha. También dijo que “quien se ha educado a sí mismo no debe nada a la ciudad; pero los que han sido educados por la ciudad deben restituir a ella su saber, luchando para que la felicidad alcance a todos sus miembros; y no tomándolo como un honor, sino como un inexcusable deber”… (o algo así; cito de memoria).
      Pero el tono de leve desesperanza, hastío, asombro y “vértigo” de tu artículo me trajo a la memoria las palabras escritas hace más de ¡dosmil años! por el bueno de Platón…
      Ánimo: ni un paso atrás.
      (Y gracias en nombre de la “polis”).

      Respuesta
      • el 8 octubre, 2017 a las 11:35 pm
        Permalink

        Gracias a ti por seguirnos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto:
Ir a la barra de herramientas