Skip to content

Fiscalía- Impago de la deuda Proinasa (5)

Posted in Archivos SSPL, Información ciudadana, and Mandato 15/19

El Tribunal Supremo condenaba en 2008 a la empresa Proinasa (Promociones Inmobiliarias Nates, S. A.) a pagar al Ayuntamiento de Laredo una cantidad millonaria por una permuta ilegal entre una parcela en el Puerto de Laredo y otra en El Puntal.

Sí Se Puede Laredo denunció que no se cumplió la sentencia. La Fiscalía de Cantabria ha contestado a nuestra denuncia y hoy analizamos un fragmento de su contestación.

El siguiente párrafo muestra la solicitud de Sí Se Puede Laredo a Fiscalía:

“...Por todo lo expuesto, SOLICITAMOS:

... esclarecimiento de los hechos puestos en su conocimiento, y ordene la práctica de las diligencias de investigación oportunas y adecuadas a la naturaleza de los posibles delitos, a su gravedad, y a la alarma social creada por la lesividad a las arcas municipales por la inejecución de la sentencia firme...”

La Fiscalía nos dice:

Tercera.- Examinada dicha documentación, la misma se corresponde con las explicaciones dadas por el denunciado.

En este sentido, resulta relevante a los efectos de estas diligencias, el informe de 2 de noviembre de 2017, efectuado por la Letrada Municipal, en el que se consignan diversas actuaciones desde el año 2010 en adelante, realizadas en relación al expediente de expropiación y compensación de la deuda con PROINASA, obrando las mismas documentadas en CD adjunto, con 6 archivos "pdf." y 64 documentos.

Logotipo de SSPL cuadradoComentario: La letrada municipal nos da la razón. Una cosa es el expediente de expropiación que se inició en el año 2010 y otra diferente son las actuaciones de apremio dictadas el 20 de diciembre de 2011.

Para que quede bien claro: el pago de la deuda contraída por sentencia judicial por la empresa Proinasa con el Ayuntamiento de Laredo se acordó realizarse en cinco plazos. Se inicia el proceso el 14 de abril de 2011 con Santos Fernández Revolvo como alcalde. La empresa solo pagó los dos primeros plazos. Al incumplir el pago del tercero, los servicios técnicos municipales de Intervención y Tesorería dictaron providencia de apremio, que es lo que esta agrupación denuncia. ¿Quién y por qué ordenó que no se ejecutara ese procedimiento?

La Fiscalía nos dice:

Se acompaña también como documento relevante un informe jurídico emitido por D. Juan Manuel Alegre Ávila, Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Cantabria que concluye que el pago de la deuda de PROINASA puede efectuarse válidamente por el sistema de compensación.

Logotipo de SSPL reducidoComentario: ¿Qué tiene que ver el informe jurídico de un convenio, emitido en 2016 por D. Juan Manuel Alegre Ávila, con nuestra denuncia del impago de la deuda por providencia de apremio del 14 de mayo de 2012? Ese es un informe sobre un convenio y no sobre la legalidad o no de la paralización del pago fraccionado de la deuda.


Puedes seguir el resto de entradas de esta serie pulsando sobre este enlace: etiqueta «denuncia». En general, las etiquetas , situadas al principio de cada publicación, ofrecen la posibilidad de consultar otras entradas relacionadas con la que estés leyendo.

Participa, este sitio es para ti.

5 Comments

  1. Uf. ¡No os queda camino ni nada…!
    Ahí tenéis a un vecino que parece ha conseguido una sentencia definitiva a favor después de ¡30 años! En fin, aún tiene que cumplirse (caso Tenis).
    Y creo que ese vecino ha logrado que se cumpla la Ley, pero no verdadera Justicia. Como bien citaba vuestro compañero Jesús comentando al respecto: “Una cualidad de la Justicia es hacerla pronto y sin dilaciones; hacerla esperar es injusticia”.
    O sea, que aun venciendo en los tribunales, se ha tenido que comer 30 años de pleitos por las dilaciones interpuestas por los encausados (no veo otro responsable de la tardanza, y el demandante seguro quería celeridad; parece seguir siendo el único que desea se cumpla sentencia). ¡Y el pobre hombre tendrá que oír que lo suyo ya no es justo por tardío!
    En Laredo las leyes se aplican de una manera peculiar, como mínimo.
    Paciencia, tiempo, y seguid el camino de baldosas amarillas…

    8 diciembre, 2018
    |Reply
  2. «¿Quién y por qué ordenó que no se ejecutara ese procedimiento [de apremio]?»
    Vaya, se va desenredando la cosa… Resulta que denunciáis a fiscalía «la inejecución de la sentencia firme», que desgranáis en todos sus episodios muy detalladamente, hasta llegar a cuando Tesorería dicta providencia de apremio (y no entráis a morder); el siguiente punto es cómo SSPL ha denunciado la situación (también con más detalle).
    Y ahora decís: «¿nuestra denuncia del impago de la deuda por providencia de apremio del 14 de mayo de 2012?». Pues me he perdido, porque releo vuestra denuncia, y esto no aparece por ningún lado. Claramente denunciáis la «inejecución de la sentencia», y sobre ello se defiende el acusado y falla fiscalía.
    Porque supongo que apreciáis la diferencia entre «inejecución de una sentencia» y «paralización fraudulenta de una providencia de pago con apremio»… (No sé… Yo creo que no es lo mismo, y la fiscal que se está llevando la pedrada os cuenta sobre lo de la «sentencia», ¿no?).

    9 diciembre, 2018
    |Reply
  3. Es que ahí está el delito (si lo hay). Una providencia de apremio se puede paralizar legalmente… ¿Se sabe algo al respecto?
    ¡Es que habéis dado con el nudo de la cuestión! Pero en su momento supongo que no lo visteis, pues hay ¡una sola frase al respecto! en vuestra denuncia («Tesorería dicta providencia de apremio» o algo así). Luego se insiste sobre vuestro papel institucional, vuestra denuncia en el Pleno…, la «inejecución de la sentencia» y bla, bla, bla.
    Casi parece diseñado para despistar a fiscalía (o al menos facilita que fiscalía «se haga el sueco»).
    O sea: que, globalmente, la sentencia «se está ejecutando». Pero alguien ha cometido la golfería de paralizar una providencia de apremio sin que haya un papel escrito al respecto, ¿no?
    Eso será una falta o delito contra las arcas públicas, supongo.
    Pero apuntad bien con la piedra, rediós.

    9 diciembre, 2018
    |Reply
  4. ¡Qué tonto me siento! El anterior post lo escribí en serio. Supuse que cuando se preguntaba “¿Quién y por qué ordenó que no se ejecutara ese procedimiento?” iba en serio. Hoy me doy cuenta de que quizá era una pregunta “retórica”; entre comillas, porque más bien es una pregunta torticera si EN REALIDAD sabéis que esa “providencia de apremio” se paralizó legalmente (lo ignoro).
    Es que entonces, ¡ya no tenemos nudo!, ¡ya no tenéis caso!
    A ver, yo creo que es sencillo: si legalmente está justificado el retraso en el pago, es de lógica y de ley que se retrase el cumplimiento de la sentencia.
    ¡Claro que es posible que ese retraso haya sido interesado y lesivo! , pero si es legal, es legal.
    Pero lo veo tan sencillo… que me cuesta creer que alguien creyese que esta demanda serviría para algo.
    Bueno, sí ha tenido al menos dos utilidades:
    -Yo vivo en un pueblo normal de 12.000 hab. (con piscinaS, bibliotecaS, casaS de cultura, pistas de skating, de pádel, campo de fútbol… de tó) donde si sale un bache, lo arreglan. Cuando ves a un empleado municipal en horas de trabajo, ¡está trabajando! En fin, que se vive muy bien, pero es un rollo para escribir. (Ya ha tenido una utilidad, para mí. Porque lo de Laredo necesita un superpetrolero lleno de tinta para contarlo todo).
    -Otra cosa bonita es que quizá haya engordado el álbum de fotos de alguien. Veo yo que hoy en día, lo que más suele ocupar a los políticos es el ir creando su Biografía. Da igual que sus actos o esfuerzos vayan a tener un resultado positivo en la gente que representan. Todo es bueno si ayuda a crear una bella historia personal que poder contar a los nietos.
    Y total, nadie ha perdido (¿o sí es cierto que hay que pagar la defensa del alcalde?).

    10 diciembre, 2018
    |Reply

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Este sitio web utiliza cookies para ofrecer una mejor experiencia de usuario. Si continúas navegando estás aceptando su uso y nuestra política de cookies. Pulsa sobre este enlace para obtener más información sobre las cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
A %d blogueros les gusta esto:
Ir a la barra de herramientas