El “perezoso” y el Ayuntamiento de Laredo

La velocidad del perezoso

Dicen que el animal más lento del mundo es el “perezoso”, un pequeño mamífero que se mueve muy poco, se pasa la mayor parte del día comiendo y durmiendo y cuando se mueve lo hace con una velocidad de dos metros por minuto. Si nos referimos a instituciones u organismos, el Ayuntamiento de Laredo debe ser el más Imagen retocada de un perezoso, en la selvalento del mundo, se mueve muy poco y, por ejemplo, para elaborar y aprobar su Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) necesitó 15 años, fue anulado un año después y ahora llevamos dos años con sentencias de anulación y recursos. ¿cuántos años más estaremos con la provisionalidad de un plan anulado?

Los tiempos de este Ayuntamiento son desesperantes. Hay sentencias, firmes desde hace años, que el Ayuntamiento no ejecuta, como la deuda de Proinasa con el municipio por una permuta ilegal, del año 2008, 10 años sin ejecutarla. Si para la rehabilitación de la antigua casa consistorial han hecho falta más de 10 años y varios proyectos y aún no está terminada, ¿cuántos años más, llevamos tres, tendrán que pasar para ver rehabilitada la piscina municipal? En el colmo de la lentitud, incluso el presupuesto municipal, que debe ser anual, el último de nuestro Ayuntamiento es del año 2014, 4 años ya. ¿Será que el presupuesto de Laredo se realiza quinquenalmente?

Plenos casi vacíos de contenido

Es difícil de entender que en el pleno de la corporación pejina del mes de julio solo se debata un punto, una moción, presentada por Sí Se Puede Laredo (SSPL), para apoyar el sector primario de la región. Difícil de entender ya que este Ayuntamiento tiene pendientes temas tan importantes como el proyecto de rehabilitación de la piscina, los proyectos de mejora de los barrios, el presupuesto, la rehabilitación integral de la Puebla Vieja, los proyectos presentados al Grupo de Acción Costera (GAC), la ejecución de un montón de mociones aprobadas, … y el siguiente pleno ordinario será el 27 de septiembre, poniendo en peligro subvenciones de organismos supralocales.

Mejor productos cercanos y laboralmente éticos

La moción de SSPL solicita que el Ayuntamiento fomente en sus contrataciones la compra de productos alimentarios ecológicos, éticos y producidos en la región para, de esta forma, apoyar la producción del sector primario de Cantabria. Solicitaba igualmente que desde el Ayuntamiento se fomente y apoye la denominación Alimentos de Cantabria. La moción fue apoyada por todos los grupos, siendo aprobada por unanimidad.

Denominaciones y otros orígenes certificados por el Gobierno Regional para Alimentos de Cantabria. Si se pulsa sobre la imagen un enlace nos lleva al sitio web, donde se pueden ver todos los "Esquemas de Calidad Diferenciada".

En el orden del día había otro punto para el debate, decidir si el Ayuntamiento recurre o no la nueva sentencia que anula el PGOU. Es la tercera sentencia en el mismo sentido. El Ayuntamiento no recurrió las dos primeras, que se debían al incumplimiento de la Ley de Telecomunicaciones, pero el Gobierno Regional sí que recurrió. Por ello el Plan sigue en vigor hasta que se resuelva el recurso. Este tema no se debatió, quedó sobre la mesa, no se vaya a resolver demasiado pronto, sin prisas. Después de pasarnos 15 años elaborando el PGOU, qué menos que pasarnos unos añitos decidiendo sobre sentencias y recursos.

Ya van tres y aún con dudas

Esta tercera sentencia de anulación es por otro motivo. Es porque, antes de su aprobación definitiva, se realizaron una serie de cambios sustanciales en la calificación del suelo y después de estos cambios no se hizo ni exposición pública ni se emitió informe ambiental. A pesar de pasarse tres lustros haciendo el PGOU parece que no lo hicieron muy bien. Eso sí, nadie es responsable de tal desastre, ni el equipo redactor, ni las corporaciones que aprobaron el plan, ni la Comisión Regional de Ordenación del Territorio y Urbanismo (CROTU), que aprobó definitivamente el PGOU en mayo de 2015. Responsables no hay, pero víctima sí, el municipio de Laredo, que se encuentra desde el año 2000 sin unas normas de planeamiento urbanístico estables.

Se ven unas libretas amontonadas sobre una mesa, con aspecto viejo y desordenado.Si el pleno de la corporación en enero de 2017 decidió no recurrir la primera sentencia de anulación, ¿por qué hay dudas en no recurrir esta tercera sentencia de anulación? La única explicación que se me ocurre es que todavía es pronto para tomar una decisión, hay que respetar los tiempos de nuestro Ayuntamiento, ya se decidirá. Es el “perezoso” de nuestro Ayuntamiento, que deja todo sobre la mesa. En la mesa del pleno pejino no debe caber ni un papel más porque últimamente se ha dejado: el reconocimiento de deuda, varias modificaciones de créditos, el proyecto de la piscina, las mejoras de los barrios… espero que sea una mesa resistente para soportar tanto peso.

Ruegos y preguntas… sin respuestas ni soluciones

En el apartado de ruegos y preguntas, que en este pleno ocupó la mayor parte de la duración del mismo, se constató, una vez más, lo “perezoso” que es el alcalde para responder a las preguntas formuladas por la oposición. La mayoría de las preguntas o ponen de manifiesto las deficiencias de determinados servicios o solicitan informaciones que sorprenden que los concejales no conozcan, lo que demuestra el mal funcionamiento de las comisiones informativas. El portavoz del PRC, aunque el tema del PGOU había quedado sobre la mesa, utilizó su turno para hablar del mismo, poniendo de manifiesto las diferencias de los dos partidos que gobiernan la región en el tema urbanístico. La portavoz de SSPL volvió a terminar su intervención solicitando la dimisión del alcalde por su pésima gestión.


Texto: Jesús Hernández Conde

Imágenes: Grupo Comunicación SSPL

Participa, este sitio es para ti.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto:
Ir a la barra de herramientas